29. marraskuuta 2012

Luomu: yes or no?

Meillä ei juurikaan syödä luomuruokaa, ellei sitä ole vahingossa eksynyt jääkaappiin. Tämä ei ole oma valintani, vaan olen suhtautunut aiheeseen välinpitämättömästi, joten tomaattien kilohinta on tehnyt ostopäätökset puolestamme. Ja ehkä sitäkin enemmän mies, joka työnsä puolesta on sitä mieltä, että mm. luomu ja reilu kauppa ovat loistavia brändejä vailla sisältöä.

Olen hyvin tietoinen torjunta-ainejäämistä, mutta en ole vielä saanut vastausta siihen, millä tavalla luomuruoka olisi parempaa kuin muu ruoka. Näkyykö se terveydentilassa pitkällä aikavälillä, että saa vähemmän myrkkyjä? Kuinka paljon vähemmän? Miten se näkyy? Onko luomuruoka paremman makuista? Lapsi kyllä popsii luomumössöjä ihan mielellään, niitä tulee ostettua muiden mössöjen ohessa.

Lähiruuan päälle ymmärrän kyllä ja koska lähiruoka on usein myös luomua, tulee sitä jonkun verran kuitenkin kulutettua, vaikka luomu ei monestikaan ole kovin ekologista. Mutta tämän asian suhteen en ole vielä täysin muodostanut kantaani.

Luomuruokaan ja muihin elämäntapavalintoihin liittyy henkilökohtanen dilemma: "onko sillä nyt sitten vaikutusta"? Vaikutus se on omatunnon rauhoittuminenkin, mutta esim. luomuruuan kohdalla omatunto soimaa joka tapauksessa. Niinpä sillä pitäisi olla muita vaikutuksia, eikä edes välttämättä mulle, joku hienostuneempikin vaikutus riittää. Keisarin uusia luomuvaatteita en kuitenkaan suostu ostamaan.

Luomuruuan osalta otan mielelläni faktaa - ja miksei fiiliksiäkin - vastaan!

4 kommenttia:

  1. Hyvää pohdintaa. Twiittaan tämän ja toivon että eri tahot vastaavat. Itse vastaisin, että todistetusi luomu on puhtaanpaa, eläimet voivat paremmin ja luomuruoassa on vähemmän lisäaineita. Totta lienee myös se, että ero huonon luomun ja oikein hyvän tavanomaisen tuotteen välillä on joissakin tuotteissa pieni. Arvovalintoja, joissa hinta ratkaisee monella.

    VastaaPoista
  2. Kiitos! Omat pohdintani liittyvät lähinnä kasviksiin, kun emme lihaa syö. Mutta jos luomuun liittyy saumattomasti eläinten hyvinvointi, kannatan sitä mielelläni. Mulle oli taannoin yllätys, että riistaa ei lasketa luomulihaksi. Eli mikä sitten tarkalleen ottaen onkaan luomulihan määritelmä, on vielä epäselvää.

    Tietyistä lisäaineista ainakin minä saan allergisia oireita, se on selvä. Mutta lisäaineita taitaa olla lähinnä ruokajalosteissa, vai tarkoitetaanko lisäaineilla myös kasvisten ehostamiseen käytettäviä aineita, kuten kaasuja, joilla tomaateista tulee punaisempia?

    VastaaPoista
  3. Pohdin itse samoja kysymyksiä ja sen kunniaksi aloin pitää luomulakko -blogiani.

    Lyhyesti tiivistettynä luomu on Steinerilaiseen biodynaamiseen, taikauskoiseen viljelyyn perustuva hieman parannettu painos 1920-luvun viljelymetodeista, joka tosin kieltämällä kategorisesti kaikki modernit menetelmät, kuten kasvinsuojelun, romahduttaa sadot täydellisesti. Suomessa satotappiot ovat luomussa virallisten satotilastojen mukaan noin 30 - jopa 63 % tavanomaisesta viljelystä.

    Luomun sadot

    Eläinten hyvinvointi perustuu lähinnä mielikuviin mutta mitään tieteellisesti kestävää tutkimusta asiasta ei valitettavasti ole, kuten Tiede-lehtikin taannoin kattavasti kertoi.

    Voiko luomueläin paremmin

    Myös myytti luomun puhtaudesta on pelkkiin mielikuviin perustuva, sillä myrkkyjä ne ovat luomunkin sallimat kemikaalit, eikä asia muutu muuksi luonnonmukaiseen myrkkyyn vetoamalla:

    Luomun myrkyt vs. synteettiset myrkyt

    Ja blogistani löytyy asiaa jonkin verran ja sieltä vain lukemaan.

    Jos olet asioista eri mieltä, asiallinen kritiikki on tervetullutta tietenkin ja mikäli perustelut ovat vakuuttavat, vaihdan mielipidettäni mieluusti.

    VastaaPoista
  4. Minusta tuntuu entistä enemmän siltä, että termi luomu sekoitetaan arkikielessä puhtaista raaka-aineista tehtyyn ruokaan. Eli siis ajatellaan, ettei luomussa ole lisäaineita. Luomutuotteista tehdyissä ruuissa voi kuitenkin olla lisäaineita, ja toisaalta ei-luomuraaka-aineista tehdyssä ruuassa sitä niitä ei välttämättä ole.

    VastaaPoista